O livro "Lutas de Classes na Rússia", de Karl Marx e Friedrich Engels, é uma obra que explora as particularidades das lutas sociais e políticas na Rússia do século XIX, Marx observou o processo pelo qual a Rússia se encontrava naquela época. O livro desafia a visão eurocêntrica e etapista do materialismo histórico, sugerindo uma perspectiva dialética que reconhece a possibilidade de revoluções sociais iniciarem na periferia do sistema capitalista. Através de uma série de textos, incluindo correspondências, Marx e Engels discutem as possibilidades de desenvolvimento socialista na Rússia, eles analisam as especificidades das formações sociais russas, destacando a comuna rural (mir) como uma forma de propriedade coletiva com potencial revolucionário. Argumentando que o desenvolvimento do capitalismo na Rússia poderia ser superado, permitindo uma transição direta para o socialismo, desafiando as ideias de que todos os países deveriam seguir o mesmo caminho histórico de desenvolvimento. 

A obra representa uma reflexão profunda sobre as possibilidades de transformação social e política, enfatizando a relevância do contexto histórico e cultural específico na trajetória revolucionária de cada país. Este livro é fundamental para compreender o pensamento marxista em relação às condições e possibilidades de revolução em contextos não ocidentais.

Dialética Revolucionária Contra a Ideologia Burguesa do Progresso

Karl Marx e Friedrich Engels reúne escritos sobre a Rússia entre 1875 e 1894. Estes textos representam uma ruptura significativa com interpretações unilineares, evolucionistas, etapistas e eurocêntricas do materialismo histórico. Marx e Engels propõem uma perspectiva dialética policêntrica, sugerindo a possibilidade de revoluções sociais modernas começarem na periferia do sistema capitalista, em contraste com o centro.

Inicialmente, Engels criticava a ideia de Piotr Tkatchov de um socialismo russo baseado em comunas rurais, argumentando que a Rússia não possuía condições para uma revolução socialista devido ao nível de desenvolvimento de suas forças produtivas. No entanto, Marx, influenciado por Engels, começa a superar esse ponto de vista a partir de 1877. Em uma carta ao periódico "Otechestvenye Zapiski", Marx rejeita a visão de que o desenvolvimento da Rússia deveria seguir o mesmo caminho do capitalismo ocidental. Os escritos subsequentes exploram a possibilidade de a Rússia evitar os horrores do capitalismo, com Marx argumentando que a comuna rural russa poderia ser a base para uma nova sociedade. Ele rejeita as concepções etapistas e a ideologia do progresso burguês, defendendo uma forma superior de coletivismo arcaico integrada às conquistas técnicas e culturais da modernidade.

Essa abordagem romântico-revolucionária é inspirada nos trabalhos sobre comunismo primitivo de historiadores e antropólogos como Georg Maurer e Lewis Morgan. Os documentos sugerem uma concepção da história divergente do "marxismo vulgar" predominante na Segunda Internacional. Os textos também preveem a possibilidade de transição ao socialismo em países "atrasados" da periferia do capitalismo. O curso real da história, como mostrado pela Revolução Russa e outros movimentos revolucionários do século XX, confirma essa hipótese, desafiando economicismo, eurocentrismo e evolucionismo progressista.

Carta à Redação da Otechestvenye Zapiski, 1877

Nesta seção foi uma resposta de Karl Marx a um artigo de Nicolai Constantinovitch Michailovski que, por sua vez, era uma defesa de Marx contra críticas feitas por Juli Galactionovitch Jukovski. Marx elaborou a carta após estudar extensivamente a situação econômica e social da Rússia, tendo inclusive aprendido russo para essa finalidade.

Marx critica a interpretação de Jukovski de sua teoria da "acumulação primitiva", argumentando que Jukovski teria distorcido suas ideias, aplicando-as de forma inadequada ao contexto russo. Marx esclarece que sua análise sobre a acumulação primitiva refere-se especificamente ao desenvolvimento do capitalismo na Europa Ocidental, a partir das condições feudais, e não deve ser generalizada para todos os contextos históricos. Ele também aborda a possibilidade de a Rússia seguir um caminho de desenvolvimento diferente do modelo capitalista ocidental, questionando a necessidade de destruir a comuna rural para adotar o capitalismo. Marx destaca a importância de considerar as condições históricas e sociais específicas da Rússia e sugere que, ao seguir o caminho iniciado após 1861, a Rússia perderia a oportunidade de evitar as adversidades do capitalismo.

A carta, embora não tenha sido publicada na época, ganhou atenção significativa posteriormente, sendo discutida e interpretada por diversos teóricos marxistas, incluindo Vladimir Lenin e Georgi Plekhanov, que a utilizaram em suas análises sobre a aplicação do marxismo na Rússia

 

 

 

Alguns dizem: "Os comunistas utilizam o slogan da frente unida meramente como uma manobra." Mas, se este for o caso, respondemos, por que vocês não expõem essa "manobra comunista" por meio de sua participação honesta na frente unida? Declaramos francamente: Queremos a unidade de ação da classe trabalhadora para que o proletariado possa fortalecer-se em sua luta contra a burguesia, a fim de que, enquanto defende hoje seus interesses atuais contra o capital agressor, contra o fascismo, o proletariado possa alcançar amanhã uma posição para criar as condições preliminares para sua emancipação final.

"Os comunistas nos atacam", afirmam outros. Mas escutem, nós repetidamente declaramos: não atacaremos ninguém, seja indivíduos, organizações ou partidos, que defendam a frente unida da classe trabalhadora contra o inimigo de classe. Contudo, ao mesmo tempo, é nosso dever, em prol do proletariado e de sua causa, criticar aqueles indivíduos, organizações e partidos que impedem a unidade de ação dos trabalhadores.

"Não podemos formar uma frente unida com os comunistas, pois eles têm um programa diferente", diz um terceiro grupo. No entanto, vocês mesmos afirmam que seu programa difere dos programas dos partidos burgueses, e isso não os impediu, nem impede, de entrar em coalizões com esses partidos.

"As partes burguesas democráticas são aliadas melhores contra o fascismo do que os comunistas", afirmam os opositores da frente unida e os defensores da coalizão com a burguesia. Mas o que a experiência da Alemanha nos ensina? Os Social-Democratas não formaram um bloco com esses aliados "melhores"? E quais foram os resultados?

"Se estabelecermos uma frente unida com os comunistas, a pequena burguesia ficará assustada com o 'perigo vermelho' e desertará para os fascistas", ouvimos com frequência. Mas a frente unida representa uma ameaça aos camponeses, pequenos comerciantes, artesãos, intelectuais trabalhadores? Não, a frente unida é uma ameaça à grande burguesia, aos magnatas financeiros, aos junkers e outros exploradores, cujo regime leva à ruína completa todas essas camadas.

"A Social-Democracia é a favor da democracia, os comunistas são a favor da ditadura; portanto, não podemos formar uma frente unida com os comunistas", afirmam alguns líderes social-democratas. Mas estamos oferecendo agora uma frente unida com o propósito de proclamar a ditadura do proletariado? Não fazemos tal proposta agora.

"Deixe os comunistas reconhecerem a democracia, deixe-os sair em sua defesa; então estaremos prontos para uma frente unida." A isso respondemos: somos adeptos da democracia soviética, a democracia das pessoas trabalhadoras, a democracia mais consistente do mundo. Mas nos países capitalistas defendemos e continuaremos a defender cada centímetro das liberdades democráticas burguesas, que estão sendo atacadas pelo fascismo e pela reação burguesa, porque os interesses da luta de classes do proletariado assim o ditam.

"Mas podem os minúsculos Partidos Comunistas contribuir de alguma forma ao participar da frente unida promovida pelo Partido Trabalhista," dizem, por exemplo, os líderes trabalhistas da Grã-Bretanha. Lembre-se de como os líderes social-democratas austríacos disseram a mesma coisa em relação ao pequeno Partido Comunista Austríaco. E o que os eventos mostraram? Não foi o Partido Social-Democrata Austríaco liderado por Otto Bauer e Renner que se mostrou correto, mas o pequeno Partido Comunista Austríaco que sinalizou o perigo fascista na Áustria no momento certo e convocou os trabalhadores à luta. Toda a experiência do movimento trabalhista mostrou que os comunistas, apesar de sua relativa insignificância em números, são a força motriz da atividade combativa do proletariado. Além disso, não se deve esquecer que os Partidos Comunistas da Áustria ou da Grã-Bretanha não consistem apenas nos dezenas de milhares de trabalhadores que são adeptos do Partido, mas são partes do movimento comunista mundial, são Seções da Internacional Comunista, cujo Partido líder é o Partido de um proletariado que já alcançou a vitória e governa sobre um sexto do globo.

"Mas a frente unida não impediu o fascismo de ser vitorioso no Saar," é outra objeção levantada pelos opositores da frente unida. Estranha é a lógica desses senhores. Primeiro, fazem todo o possível para garantir a vitória do fascismo e, em seguida, se regozijam com malícia porque a frente unida, da qual participaram apenas no último momento, não levou à vitória dos trabalhadores.

"Se formássemos uma frente unida com os comunistas, teríamos que sair da coalizão, e partidos reacionários e fascistas entrariam no governo," dizem os líderes social-democratas que ocupam cargos em vários países. Muito bem. O Partido Social-Democrata Alemão não estava em um governo de coalizão? Estava. O Partido Social-Democrata Austríaco não estava no poder? Os socialistas espanhóis não estavam no mesmo governo que a burguesia? Estavam. A participação dos Partidos Social-Democratas nos governos de coalizão burgueses nesses países impediu o fascismo de atacar o proletariado? Não impediu. Consequentemente, é claro como a luz do dia que a participação de ministros social-democratas em governos burgueses não é uma barreira para o fascismo.

"Os comunistas agem como ditadores, querem nos impor e ditar tudo." Não. Nós não impomos nada e não ditamos nada. Apenas apresentamos nossas propostas, estando convencidos de que, se realizadas, atenderão aos interesses do povo trabalhador. Isso não é apenas um direito, mas um dever de todos aqueles que agem em nome dos trabalhadores. Você tem medo da 'ditadura' dos comunistas? Vamos apresentar em conjunto aos trabalhadores todas as propostas, tanto as suas quanto as nossas, discuti-las em conjunto com todos os trabalhadores e escolher aquelas que são mais úteis para a causa da classe trabalhadora.

Assim, todos esses argumentos contra uma frente unida não resistem à menor crítica. São, na verdade, as desculpas frágeis dos líderes reacionários da Social-Democracia, que preferem sua frente unida com a burguesia à frente unida do proletariado.

Não. Essas desculpas não se sustentarão. O proletariado internacional já experimentou o sofrimento causado pela divisão na classe trabalhadora e está cada vez mais convencido de que a frente unida, a unidade de ação do proletariado em escala nacional e internacional, é ao mesmo tempo necessária e perfeitamente possível.

 

Tradução parcial de: The Fascist Offensive and the Tasks of the Communist International in the Struggle of the Working Class against Fascism